Termoeléctricas, rendición de cuentas y homenajes: este lunes sesión cargada en el HCD de Brandsen

El Honorable Concejo Deliberante sesionará hoy desde las 19 horas con un extenso orden del día compuesto por 20 puntos. Entre los temas más relevantes, se destaca el tratamiento del cambio de uso de suelo para permitir la instalación de dos centrales termoeléctricas en un predio ubicado sobre la Ruta 2, a la altura del kilómetro 49.

También se abordarán distintas notas ingresadas por vecinos. La Asociación Civil Vecinos Unidos del Barrio República reclama por el estacionamiento de camiones sobre la calle 7, entre Ruta 215 y calle 119. Por su parte, la Asociación Vecinos por un Brandsen Ecológico y otros frentistas solicitan que se suspenda y abandone definitivamente el proyecto de radicación de un polo de generación eléctrica en el distrito.

Desde el Departamento Ejecutivo, se eleva la rendición de cuentas, se propone declarar ciudadanos ilustres a los veteranos de Malvinas, y se impulsa la adhesión a la Ley Provincial 13.447, que promueve el voluntariado social. Además, se plantea imponer el nombre de Facundo Manuel Codd a la oficina administrativa del Hospital local.

El Cuerpo también tratará un proyecto de decreto para establecer los días y horarios de sesiones y reuniones de comisión. En paralelo, el bloque de Unión por la Patria pide prorrogar por 30 días hábiles la suspensión de instalación y habilitación de invernaderos.

Finalmente, se pondrán a consideración varios dictámenes de comisión: entre ellos, declarar de interés municipal el 40º aniversario del Monasterio de las Hermanas Carmelitas, aprobar convenios con el Ministerio de Ambiente sobre cambio climático y especies nativas, avanzar en acuerdos con la Cooperativa Eléctrica de Jeppener, la Defensoría del Pueblo y el Ministerio de Hábitat y Desarrollo Urbano. También se tratará la imposición de los nombres “Ñandú” y “Alejandro Armendáriz” a calles del distrito.

El bloque Juntos por el Cambio manifestó su repudio “a la arbitraria decisión del presidente del HCD -Daniel Caraballo- en relación a la sesión ordinaria 3/25”; y, vecinos solicitan se declare nulo el Decreto 937 y se le aplique sanciones al presidente del Honorable Concejo Deliberante.

CARABALLO

El titular del HCD, Daniel Caraballo, el jueves comunicó que, dado lo atípico de esta sesión 4/25; por los motivos conocidos por todos las fuerzas de seguridad garantizarán la no permanencia de público en el sector del parque y jardines del HCD; agregando que el ingreso de la prensa local será por el sector dispuesto, al igual que el público acreditado.
También, consignó que “la sesión mantendrá el carácter de pública, por tal motivo se garantizará el ingreso de dos representantes por cada institución, organizaciones que así lo requieran, más las invitadas, hasta completar los 45 lugares destinados a tal sector”. Y que se transmitirá en vivo a través de redes sociales “a fin de mantener todo lo tratado en conocimiento público”. Los puntos 9, declaración de interés municipal de los 40 años del Carmelo y, 15, declaración de ciudadanos ilustres a los veteranos de Malvinas, por acuerdo de bloques, se solicitará formalmente que vuelvan a comisión.

VECINOS PIDEN SANCIÓN

Un grupo de vecinos manifestaron al Concejo su profunda preocupación cuestionando, enérgicamente, “el comportamiento ilegítimo” manifestado por el presidente del Cuerpo, Daniel Caraballo, el martes 8 de abril suspendiendo la sesión. En el escrito solicitan “se aplique al mencionado funcionario la máxima sanción administrativa que este organismo esté facultado a imponer”, relatando lo acontecido durante esa jornada. Expresan, también, que el accionar de Caraballo fue “un acto intimidatorio y contrario a los principios democráticos”.
Y que, luego de realizar una exhaustiva revisión del Reglamento Interno del HCD y de la Ley Orgánica de las Municipalidades, “no encontramos disposición alguna que prevea la posibilidad de suspender una sesión de manera unilateral por decisión del Presidente, que ha ejercido un abuso de poder, excediéndose en sus funciones, pretendiendo esconder con ese ilegítimo artilugio un claro objetivo: torcer el resultado de la votación”.
Este grupo de vecinos estiman que, con la suspensión de la sesión, se excedió en el uso de sus facultades, infringiendo los deberes inherentes a su cargo, con un propósito claramente partidista, motivado por su explícito posicionamiento a favor de la instalación de las termoeléctricas y ante la previsible votación desfavorable, debido a la ausencia de un concejal de su espacio político.

REPUDIO DE JUNTOS

Por su parte el bloque de concejales de Juntos por el Cambio redactó un documento dirigido al presidente Daniel Caraballo, manifestando su “repudio a la arbitraria decisión por usted adoptada, en relación a la sesión ordinaria prevista para el 8 de abril”.
Seguidamente, enuncian que es responsabilidad fundamental del presidente del Departamento Deliberativo “garantizar las condiciones necesarias para el normal funcionamiento del Cuerpo”, que implica sesionar en forma ordenada, tal como hasta la anterior sesión se ha procedido, la puntualidad en el inicio de las sesiones, la presencia respetuosa del público, invitados y homenajeados, como también la correcta ubicación de la concurrencia en los lugares correspondientes según su carácter y función.
Actitudes de personas sin acreditación alguna, y sin, hasta donde conocemos, autoridad o relación con el Concejo, obstaculizando o regulando el ingreso y egreso del recinto; la presencia de personas totalmente ajenas al personal y concejales en instalaciones internas del Cuerpo; ausencia de información en tiempo y forma relativa al funcionamiento de la sesión respecto de los veteranos de Malvinas, y muchas otras irregularidades, se suman a la lamentablemente extensa lista de hechos que dan cuenta de la inobservancia de normas expresas y básicas que regulan la vida institucional del Departamento Deliberativo.
Opinan, desde Juntos por el Cambio, que “es difícil de sostener la idea de que a una persona con muchos años de política y ejercicio de la función pública, le pueda tomar por sorpresa que el tratamiento de puntos de evidente sensibilidad pública, genere una concurrencia que excede la normal capacidad edilicia del cuerpo. Aún así, en este punto no podemos responsabilizar únicamente a la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante. Los concejales oficialistas tienen en ello parte inexcusable de la responsabilidad, forzando la emisión de dictámenes en forma prematura y presurosa, como si un plazo perentorio los obligara a hacerlo, cuando la prioridad debe ser siempre y por sobre todas las cosas, el respeto por la normativa vigente, las instituciones y las personas relacionadas con los puntos a tratar. Entendemos que hechos como los expuestos, y las decisiones, omisiones y acciones que los componen, lejos de beneficiar a la Democracia, sólo la dañan, y con ella, dañan al pueblo”.

NEFASTO ACTO DE CINISMO

Por último, Juntos por el Cambio sostiene que el Decreto 937 “está llamado a quedar en la historia del Honorable Concejo Deliberante como un nefasto acto de cinismo. Tergiversando los hechos, caracteriza como situación de fuerza mayor a una manifestación popular desarrollada en la explanada del Centro Cívico, fuera del edificio del Cuerpo, alegando en forma totalmente falaz la supuesta existencia de gritos, agresiones verbales y ‘(...) conductas hostiles que impidieron el desarrollo del acto institucional’. Es necesario acotar que, hasta el momento en que desde el estrado se anunciara la suspensión de la sesión, y desde el horario de inicio de la sesión a las 19 horas, ningún hecho fue diferente al marco en que se desenvolvió la sesión anterior, celebrada con total normalidad el día 26 de marzo de 2025, a excepción de la ausencia del taquígrafo, lo que es total y absoluta responsabilidad de la presidencia, y de nadie más”.
Y solicitaron a Caraballo que “se abstenga de incurrir en cualquier actitud reñida con la letra o el espíritu del Reglamento Interno, la Ley Orgánica de las Municipalidades, y toda otra norma vigente en el ámbito municipal, adoptando las medidas que garanticen no sólo el adecuado funcionamiento del Departamento Deliberativo, sino también la libertad de opinión y expresión de todos y cada uno de los concejales, el derecho del público a concurrir a las sesiones del Cuerpo, y la normal convivencia cívica que desde 1983 hasta la fecha, nunca se ha visto interrumpida”.

¿DECRETO NULO?

Otro escrito vecinal cuestiona el Decreto 937/25, “sancionado ilegítimamente” por el Presidente de este Cuerpo. Y lo consideran nulo, en los términos del artículo 240 de la LOM, el cual establece: ‘Los actos jurídicos del Intendente, concejales y empleados de las municipalidades que no estén constituidos según la competencia, forma y contenidos determinados en la presente ley y en las de aplicación complementaria, serán nulos’. Se solicita que así sea declarado por ese Concejo como órgano legislativo municipal”. Piden, como mínimo, “la destitución de Caraballo de su cargo de presidente del HCD”, conforme lo habilita el Reglamento Interno.
Terminan diciendo que el decreto pretende “legalizar” la infundada suspensión, sosteniendo que, en realidad, la misma se motivó en “los hechos de violencia, gritos, amenazas y desórdenes generalizados protagonizados por manifestantes que impidieron el inicio del acto institucional”. Agrega asimismo en ese decreto, de manera ligera, que la suspensión respondió a “una situación técnica que incrementó la tensión en el recinto”, sin aclarar, una vez más, cuál era la misma, además de no someterla a votación. Y reiteran que “como lo pueden constatar los propios concejales y/o ciudadanos presentes en la sesión, algunos aquí firmantes, no existieron tales hechos de violencia, gritos o amenazas, menos aún en el recinto. Se ruega a los concejales, pongan coto a las falacias a las que recurre Caraballo con un claro propósito para el cual pareciera no tener límites: impedir que gane la negativa en lo que respecta a desafectar el uso de suelo.
Bajo esas falsedades pretende Caraballo tapar la realidad: decidió la suspensión porque no disponía de los votos suficientes para aprobar el cambio del uso del suelo, terminan expresando los vecinos en la nota.